Jurisprudencia

Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSeS s/ reajustes varios

Tribunal
CSJN
Fecha
2014-11-11
Fuente
CSJN, Fallos 337:1277, expte. CSJ 68/2010 (46-Q)/CS1. Verificado 13/08/2026 contra SAIJ (FA14000172) y nota oficial del CIJ.

Qué resolvió

En Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSeS (CSJN, 11/11/2014, Fallos 337:1277) la Corte reconoció el derecho a solicitar el reajuste de la PBU cuando la falta de actualización del AMPO/MOPRE (congelado desde 1997 por el Dec. 833/97) produce una merma confiscatoria del haber. Revocó la sentencia que había ordenado actualizarla en abstracto: exige analizar la incidencia concreta caso por caso, incluso en etapa de liquidación.

Doctrina

No hay un índice ordenado por la Corte: "Quiroga" habilita el reajuste de la PBU previa prueba de la confiscatoriedad (línea "Taborda" 2013, "Ciuti" 2015, "Ruiz" 2015). La fórmula de medición la desarrollaron las salas de la CFSS: hoy las tres aplican la de Sala III ("Marinati", 14/07/2022; adoptada por Sala II en "Battipede", 26/10/2022), con el umbral del 15% de "Actis Caporale" y el AMPO/MOPRE actualizado por Badaro + Ley 26.198 + Dtos. 1346/07 y 279/08 + Ley 26.417.

Impacto en los reajustes

Es la puerta de entrada del reclamo de PBU. En JubiLex el test de incidencia es el criterio por defecto (fórmula Marinati) y se informa el porcentaje de merma junto al umbral.

Entrada de referencia de carácter general. No sustituye el texto oficial de la norma o el fallo ni el asesoramiento profesional.